¿Por qué la gente piensa que los republicanos odian a los pobres cuando donan más a la caridad que los demócratas?

En lugar de hacer afirmaciones exageradas, comencemos con el supuesto de que nadie ve la pobreza como algo positivo y que es bueno reducir las tasas de pobreza en Estados Unidos y, aunque probablemente sea bueno odiar la pobreza, no creo cualquiera odia a los pobres.

El tema de las donaciones caritativas de demócratas y republicanos es un ejemplo de la cita de Mark Twain (de Benjamin Disraeli) “Hay mentiras, malditas mentiras y estadísticas”, porque es un ejemplo de estadísticas mal entendidas. Si bien hay datos para respaldar la afirmación de que los republicanos contribuyen más a la caridad que los demócratas, tal declaración no es particularmente informativa. Ser republicano no hace que uno sea más caritativo o más sensible a las necesidades de los pobres. Lo que es exacto es que las personas menos ricas y más religiosas tienden a dar más caridad (al menos como porcentaje de los ingresos) que las personas ricas y seculares y que los republicanos tienen un porcentaje desproporcionadamente mayor de pobres y religiosos que los demócratas. En otras palabras, no es porque sean republicanos que dan más, sino porque son pobres y religiosos que estas personas tienden a afiliarse más al Partido Republicano. Por qué esto es así es una muy buena pregunta, pero un poco fuera de tema para su problema.

La segunda parte tiene que ver con la política. En el centro de la filosofía republicana está la creencia de que el gobierno (particularmente el gobierno federal) es en gran medida un impedimento para el crecimiento y las oportunidades. Las políticas republicanas generalmente se oponen a las leyes y regulaciones federales porque pueden obstaculizar o desacelerar el crecimiento económico.

Además, la raíz de la pobreza para los republicanos es el desempleo. Es por eso que, por ejemplo, prácticamente todas las propuestas de reforma de bienestar social republicanas incluyen algún tipo de requisito de trabajo. Del mismo modo, los republicanos se oponen a los requisitos de salario mínimo (o al menos aumenta) porque creen que perjudicaría las oportunidades de empleo.

Finalmente, los republicanos también creen que las organizaciones basadas en la fe y los Estados están mejor equipados para enfrentar la pobreza. Por esa razón, favorecen una mayor participación de las iglesias y bloquean las subvenciones para abordar el problema.

Los demócratas ven estos temas de manera muy diferente. No creen que el gobierno sea el malo que impide que la gente tenga éxito. Por el contrario, lo ven como un árbitro cuyo trabajo es asegurarse de que todos jueguen de manera justa e intervengan cuando no lo hacen. En el caso de la pobreza, si bien los demócratas no se oponen ni minimizan los esfuerzos de las organizaciones basadas en la fe, por ejemplo, son escépticos de que realmente puedan resolver el problema tanto porque el problema es tan masivo como porque tiene muchas partes móviles diferentes. Además, algunos demócratas están preocupados por la posibilidad de influencia religiosa o coerción para ayudar a los necesitados.

Finalmente, son menos confiables que los republicanos en el mercado para sacar a los pobres de la pobreza. En un mundo complejo que se está volviendo cada vez más complejo, los demócratas ven al gobierno como un papel esencial no solo para sacar a la gente de la pobreza sino también para evitar que la clase media caiga en la pobreza. Es por eso que los demócratas creen que el gobierno debe desempeñar un papel importante en cuestiones como el salario mínimo, los derechos de los trabajadores de la educación, el medio ambiente y la atención médica.

Había una vez un pueblo fundado en el borde de un profundo cañón con un río furioso en el fondo. Como no había forma de construir un puente sobre el cañón, se cortó un camino a través de las montañas cercanas para llegar a la siguiente ciudad. El camino era sinuoso, estrecho y peligroso, infestado por ladrones y propenso a cierres debido a deslizamientos de tierra y erosión, pero permitió que la ciudad sobreviviera y creciera. Con el tiempo, la gente de la ciudad creó varias organizaciones benéficas para ayudar a los viajeros en el camino, mantener el camino en reparación, tratar de mantener y reconstruir el camino e incluso proporcionar servicios de ambulancia para víctimas de accidentes. Un día, un ingeniero llegó a la ciudad y dijo: “Debido a los avances en ingeniería civil, ahora podemos construir un puente sobre el cañón, convirtiendo el peligroso viaje de todo el día en un viaje seguro de 5 minutos”. La gente de la ciudad se formó inmediatamente en dos grupos.

Los demócratas acordaron que esta era una gran idea, comenzaron a recaudar fondos para el puente y establecieron una comisión para rediseñar las calles de las ciudades para los nuevos patrones de tráfico.

Los republicanos se manifestaron de inmediato para oponerse a la idea de traer un elemento indeseable a la ciudad que no valoraba la ciudadanía lo suficiente como para hacer la ardua caminata por la montaña. Además, declararon que toda la idea del “puente” era una tecnología nueva y poco confiable que probablemente dejaría sin trabajo a muchos trabajadores de mantenimiento de carreteras y conductores de ambulancias. Además, la carretera había estado funcionando durante muchos años y los ciudadanos patrióticos, caritativos y trabajadores de la ciudad se ocuparon de cualquier problema. Afirmaron que cualquiera que apoyara el puente estaba insultando a los ciudadanos patrióticos, caritativos y trabajadores, de la ciudad y probablemente estaba aliado con el cartel corrupto de construcción de puentes. Recibieron una gran cantidad de dinero del propietario de una cadena de restaurantes de autoservicio construidos a lo largo de la carretera de montaña, así como del grupo patriótico de propietarios de estaciones de servicio. También fueron apoyados por un pequeño pero vocal grupo de fieles del río que sentían que el puente era una ofensa sacrílega contra la omnipotencia del dios del río.

El día de la reunión del consejo municipal para decidir si asignar fondos para construir el puente, una docena de demócratas se presentaron con planes de financiación, planes de tráfico y planes para una gran ceremonia de corte de cinta. Los republicanos se presentaron con 500 constituyentes que gritaban, cada uno insistiendo en que el puente fue diseñado cuidadosamente como una afrenta y un peligro para ellos mismos y para toda la estructura de la comunidad. La mayoría de ellos solo habían visto los anuncios de televisión comprados por los propietarios de las estaciones de servicio y no tenían idea del contenido real de la propuesta del puente y muchos nunca habían viajado por el camino a la siguiente ciudad.

Adivina qué pasó.

Lo siguiente se basa en mis observaciones, mi conocimiento y mis experiencias personales. La gente probablemente piensa que los republicanos odian a los pobres porque los republicanos gravan a la clase media y a los pobres a una tasa más alta que la tasa para los ricos. Pero tal vez sea porque los republicanos redujeron los fondos para las escuelas públicas. Los pobres no pueden pagar la matrícula de $ 53k para asistir a las escuelas secundarias católicas y jesuitas locales, o incluso los $ 15k para la escuela cristiana local; muchas clases medias tampoco pueden permitirse esas opciones, por lo que las escuelas públicas con fondos insuficientes son la única opción.

Podría ser porque los republicanos recortan fondos para cosas como las bibliotecas. Apuesto a que se sorprendería al saber cuántos estadounidenses en 2017 no tienen Internet, no tienen computadoras o acceso a través de familiares o vecinos; entonces la biblioteca es un recurso valioso. ¿Es demasiado obvio mencionar recortes / cambios / derogar el ACA?

Finalmente, hay una gran cantidad de republicanos pobres y de clase media baja que han estado vivos el tiempo suficiente para ser conscientes de que muchas estrategias republicanas no funcionan o van en contra de sus propios intereses; sin embargo, continúan votando republicanos y transmiten ese partido a su descendencia, casi un tipo de comportamiento de auto odio.

Bueno, si no fuera por muchas de las leyes y políticas republicanas, no habría tanta necesidad de organizaciones benéficas.

Organizaciones benéficas para atención y tratamiento médico.

Organizaciones benéficas para que los niños se alimenten adecuadamente.

Organizaciones benéficas para veteranos militares para obtener la ayuda que necesitan después de servir al país.

Organizaciones benéficas para ayudar a los desplazados por la pérdida de empleo y la falta de opciones de atención de salud mental.

Organizaciones benéficas para ayudar a aquellos que a pesar de trabajar 40 horas a la semana no pueden mantenerse.

Organizaciones benéficas para brindar atención médica.

Organizaciones benéficas para recibir educación y habilidades laborales.

Mira, el asunto es que si creas una sociedad que funcione mejor, hay menos necesidad de tantas organizaciones benéficas diferentes, y con menos necesidad de tantas organizaciones benéficas diferentes, hay menos necesidad de donarles.

Cuando crea una sociedad donde las personas pueden recibir alimentos, educación, empleo y acceso a tratamientos / atención médica preventivos y / o asequibles, crea una sociedad en la que más personas pueden mantenerse a sí mismas sin la necesidad de una organización benéfica para ayudarlas.

Los republicanos están creando una sociedad que necesita organizaciones benéficas, porque de lo contrario las personas no pueden permitirse el lujo de mantenerse o cuidarse a sí mismas.

Si observa sociedades que funcionan mejor en otros países, hay menos organizaciones benéficas, porque hay menos necesidad de las organizaciones benéficas. Parece bastante simple

Este reclamo ha sido respaldado por estadísticas, pero esto es lo que me pregunto: ¿están los republicanos dando más a organizaciones benéficas que ayudan a los pobres o están dando a cosas como su alma mater, la iglesia o las artes? (Sí, las iglesias ayudan a los pobres pero primero se ocupan de sus necesidades operativas. La lealtad puede ser primero a la iglesia por sus programas comunitarios).

Trabajo en la recaudación de fondos para una organización de alfabetización y recientemente tuve la oportunidad de analizar una sección transversal de nuestra base de donantes con una empresa de investigación. Un conjunto de datos es la donación política. De los que hicieron regalos políticos, la gran mayoría dio a los candidatos demócratas. Esto me lleva a inferir que nuestra causa, que sirve a las personas en situación de pobreza, es más atractiva para los demócratas. Esto es ciertamente anecdótico, pero me da mucha curiosidad profundizar en esta estadística común sobre republicanos y demócratas.

En realidad, los republicanos no donan más a la caridad que los demócratas.

Los republicanos normalmente donan pequeñas cantidades a organizaciones benéficas locales como la iglesia. Hacen esto con frecuencia.

Los demócratas normalmente donan una cantidad mayor a una organización benéfica más extendida como NAACP o Médicos sin fronteras. Lo hacen con mucha menos frecuencia.

Cuando sumas los dos arriba, ambos están donando cantidades iguales.

Ahora, no creo que odien a los pobres. Creo que son codiciosos y carecen de empatía y usarán cualquier excusa para justificar su comportamiento.

Dando de manera diferente: los liberales y los conservadores tienen opiniones radicalmente diferentes de la caridad

¿Quién es más caritativo: conservadores o liberales?

La única razón por la que los republicanos parecen donar más a la caridad que los demócratas es porque han logrado dar dinero a la Iglesia clasificada como caridad. Y el dinero donado a las iglesias se dedica principalmente al mantenimiento, el pago de pastores y la evangelización; en otras palabras, el alquiler y el mantenimiento y la membresía para un club social.

Mientras tanto, los demócratas no fingen que dar a la iglesia es dar a los pobres, y han visto a los republicanos perseguir el presupuesto de asistencia social, tratando de quitarle dinero a los pobres y hacerlos más pobres.

Este es un ejemplo del absurdo tribal al que ha descendido nuestro debate. Ningún demócrata considerado cree que los republicanos odian a los pobres. Muchos republicanos son pobres. Tenemos diferencias filosóficas legítimas.

La mayoría de los demócratas pensativos piensan que los republicanos están ideológicamente comprometidos con teorías de goteo desacreditadas que siempre terminan con recortes de impuestos para los ricos, recortes a los servicios que perjudican a todos y déficits más grandes. La mayoría de los republicanos realmente creen que sus teorías son mejores para todos, incluidas las personas pobres. Verdaderamente creen que las personas pobres se ven perjudicadas por lo que piensan que son “dádivas”. Creo que deliberadamente se engañan a sí mismas. Piensan lo mismo de mí.

El tiempo dirá quién tiene razón. El problema es que durante más de treinta años nuestra economía ha sido muy hostil para todos los que no son ricos. La gente no está dispuesta a esperar a que este experimento termine. Si la elección de Trump demostró algo, es que la gente quiere un cambio ahora. Keynes tenía razón: a la larga todos estamos muertos. No tenemos el lujo del tiempo.

Entonces, esta lucha de izquierda a derecha está llegando a un punto crítico, y estamos entrando en la fase de combate a muerte. Es posible que una de nuestras dos partes no esté presente en diez años. Todavía no es excusa para caracterizarse mal y atribuir motivos erróneamente.

La mano fría de la caridad es una forma de salvar la conciencia de las personas que minimizan la cantidad de impuestos que pagan, ya sea por agitación política o por otros medios, y luego regalan un pequeño porcentaje de lo que han guardado. Da un reconfortante sentimiento de responsabilidad social.

La ideología enfoca la atención. Cuando miras la ideología de otras personas, notas cómo parecen ser más o menos ciegas a ciertas cosas que te parecen importantes y obsesivas con las cosas que no parecen ser muy importantes. Es mucho más difícil ver lo mismo en ti o en las personas con las que te identificas, porque tu propia atención ya está enfocada en tu propia ideología.

Eso lo explica. (En general, en general) cuando los liberales miran los problemas de pobreza, prestan atención a las estructuras sociales y económicas que capturan y oprimen a las personas. Ven problemas que solo pueden abordarse de manera efectiva a través de cambios sociales y regulatorios. Cuando los conservadores observan los mismos problemas de pobreza, prestan atención a las personas y sus situaciones y decisiones individuales.

Del mismo modo, los conservadores miran las soluciones políticas y llaman su atención sobre sus fallas y costos. Los liberales miran las mismas soluciones y prestan atención a la necesidad de ellas y sus beneficios.

Gran parte de las donaciones de caridad son donaciones a ‘organizaciones sin fines de lucro’ que no son más que organizaciones en las que están interesados. David Koch, por ejemplo, dona a The American Ballet Theatre, también ha transmitido en público y hacia museos de ciencias. No hay nada de malo en eso, pero ese dinero no va a los pobres. Koch ha sido republicano desde mediados de la década de 1980. David Koch – Wikipedia

Como otros han dicho, mucha caridad es simplemente dar a la iglesia. Las donaciones de la iglesia no van a los pobres, al menos no a un gran porcentaje.

[editado para agregar] Esto es tan cierto para los demócratas. Cuando daba a organizaciones benéficas, esas organizaciones siempre fueron organizaciones en las que estaba interesado. No creo que haya donado intencionalmente a los pobres como adulto.

¿Por qué crees que los republicanos donarían a los demócratas? El Partido Demócrata y las bibliotecas tienen dos misiones diferentes. Uno es político y el otro es caritativo. ¿Por qué le darías dinero a tu oponente?

¿Fuentes? Si este es un reclamo legítimo, se necesitan fuentes.

More Interesting

Voluntariado: ¿Por qué algunos eligen trabajar gratis para empresas con fines de lucro? No se refiere a pasantes (por favor, lea los detalles).

¿Cuáles son los mejores ejemplos de organizaciones benéficas que utilizan técnicas de redes sociales para crear conciencia o fondos para su causa?

¿Cuáles son algunas de las cosas más positivas que ha hecho Google, no solo por Internet sino también por la sociedad en general?

¿A qué ONG u organización puedo donar y saber que mi dinero se utiliza para el trabajo correcto?

¿Se puede usar el dinero otorgado a una organización benéfica o sin fines de lucro para otorgar subvenciones a empresas con fines de lucro?

¿Cómo se benefician los Clinton cuando los gobiernos extranjeros donan a su fundación?

¿Qué puedo hacer para obtener más donaciones en mi Gofundme, rápidamente?

¿Cuál es tu tipo de caridad favorita: niños, educación, artes y cultura, otros?

¿Las organizaciones benéficas perjudican la economía?

Cómo abrir un fideicomiso caritativo

En un futuro cercano, voy a tener una empresa valiosa (posiblemente miles de millones) y quiero ayudar a otros con la mayor parte de sus ganancias. No quiero dar dinero a organizaciones benéficas y fondos fiduciarios, quiero crear algo propio para poder ayudar directamente a otros sin la intrusión de terceros. ¿Cómo debería hacerlo?

Estoy buscando ayudar a las personas necesitadas. ¿A qué organizaciones puedo donar?

Estoy donando a una organización benéfica para el Día de la Madre. ¿Qué caridad debería ser?

¿Cuál es la mejor prueba estadísticamente válida para encontrar el rango óptimo de cantidades de donaciones en un formulario de donación basado en la web utilizando datos de donaciones anteriores?

¿Por qué los indios donan lakhs a los templos pero no dan un centavo a organizaciones benéficas como CRY y UNICEF?